本文共 6829 字,大约阅读时间需要 22 分钟。
原文:
本文基于shared_ptr
的源代码,提取了shared_ptr
的类图和对象图,然后分析了shared_ptr
如何保证文档所宣称的线程安全性。本文的分析基于boost 1.52版本,编译器是VC 2010。
shared_ptr
的线程安全性boost官方文档对shared_ptr
线程安全性的正式表述是:shared_ptr
对象提供与内置类型相同级别的线程安全性。
shared_ptr
对象可以被多线程同时读取shared_ptr
对象可以被多线程同时修改(即使这些shared_ptr
对象管理着同一个对象的指针)第一种情况是对对象的并发读,自然是线程安全的。
第二种情况下,如果两个shared_ptr
对象A
和B
管理的是不同对象的指针,则这两个对象完全不相关,支持并发写也容易理解。但如果A
和B
管理的是同一个对象P
的指针,则A
和B
需要维护一块共享的内存区域,该区域记录P
指针当前的引用计数。对A
和B
的并发写必然涉及对该引用计数内存区的并发修改,这需要boost做额外的工作,也是本文分析的重点。
另外weak_ptr
和shared_ptr
紧密相关,用户可以从weak_ptr
构造出shared_ptr
,也可以从shared_ptr
构造weak_ptr
,但是weak_ptr
不涉及到对象的生命周期。由于shared_ptr
的线程安全性是和weak_ptr
耦合在一起的,本文的分析也涉及到weak_ptr
。
shared_ptr
的结构图以下是从boost源码提取出的shared_ptr
和weak_ptr
的类图。
我们首先忽略虚线框内的weak_ptr
部分。最高层的shared_ptr
就是用户直接使用的类,它提供shared_ptr
的构造、复制、重置(reset
函数)、解引用、比较、隐式转换为bool
等功能。它包含一个指向被管理对象的指针,用来实现解引用操作,并且组合了一个shared_count
对象,用来操作引用计数。
但shared_count
类还不是引用计数类,它只是包含了一个指向引用计数类sp_counted_base
的指针,功能上是对sp_counted_base
操作的封装。shared_count
对象的创建、复制和删除等操作,包含着对sp_counted_base
的增加和减小引用计数的操作。
最后sp_counted_base
类才保存了引用计数,并且对引用计数字段提供无锁保护。它也包含了一个指向被管理对象的指针,是用来删除被管理的对象的。sp_counted_base
有三个派生类,分别处理用户指定Deleter
和Allocator
的情况:
sp_counted_impl_p
:用户没有指定Deleter
和Allocator
sp_counted_impl_pd
:用户指定了Deleter
,没有指定Allocator
sp_counted_impl_pda
:用户指定了Deleter
和Allocator
创建指针P
的第一个shared_ptr
对象的时候,子对象shared_count
同时被建立,shared_count
根据用户提供的参数选择创建一个特定的sp_counted_base
派生类对象X
。之后创建的所有管理P
的shared_ptr
对象都指向了这个独一无二的X
。
然后再看虚线框内的weak_ptr
就清楚了。weak_ptr
和shared_ptr
基本上类似,只不过weak_ptr
包含的是weak_count
子对象,但weak_count
和shared_count
也都指向了sp_counted_base
。
shared_ptrSP1(new SomeObject());shared_ptr SP2=SP1;weak_ptr WP1=SP1;
执行完以上代码后,内存中会创建以下对象实例,其中红色箭头表示指向引用计数对象的指针,黑色箭头表示指向被管理对象的指针。
从上面可以清楚的看出,SP1
、SP2
和WP1
指向了同一个sp_counted_impl_p
对象,这个sp_counted_impl_p
对象保存引用计数,是SP1
、SP2
和WP1
等三个对象共同操作的内存区。多线程并发修改SP1
、SP2
和WP1
,有且只有sp_counted_impl_p
对象会被并发修改,因此sp_counted_impl_p
的线程安全性是shared_ptr
以及weak_ptr
线程安全性的关键问题。而sp_counted_impl_p
的线程安全性是在其基类sp_counted_base
中实现的。下面将着重分析sp_counted_base
的代码。
sp_counted_base
sp_counted_base
的代码量很小,下面全文列出来,并添加有注释。
class sp_counted_base {private: // 禁止复制 sp_counted_base(sp_counted_base const &); sp_counted_base & operator= (sp_counted_baseconst &); // shared_ptr的数量 long use_count_; // weak_ptr的数量+1 long weak_count_;public: // 唯一的一个构造函数,注意这里把两个计数都置为1 sp_counted_base(): use_count_(1), weak_count_(1){} // 虚基类,因此可以作为基类 virtual ~sp_counted_base(){} // 子类需要重载,用operator delete或者Deleter删除被管理的对象 virtual void dispose() = 0; // 子类可以重载,用Allocator等删除当前对象 virtual void destroy() { delete this; } virtual void * get_deleter(sp_typeinfo const & ti) = 0; // 这个函数在根据shared_count复制shared_count的时候用到 // 既然存在一个shared_count作为源,记为A,则只要A不释放, // use_count_就不会被另一个线程release()为1。 // 另外,如果一个线程把A作为复制源,另一个线程释放A,执行结果是未定义的。 void add_ref_copy() { _InterlockedIncrement(&use_count_); } // 这个函数在根据weak_count构造shared_count的时候用到 // 这是为了避免通过weak_count增加引用计数的时候, // 另外的线程却调用了release函数,清零use_count_并释放了指向的对象 bool add_ref_lock() { for(;;) { long tmp = static_cast(use_count_); if(tmp == 0) return false; if(_InterlockedCompareExchange(&use_count_, tmp + 1, tmp) == tmp) return true; } } void release(){ if(_InterlockedDecrement(&use_count_) == 0) { // use_count_从1变成0的时候, // 1. 释放对象 // 2. 对weak_count_执行一次递减操作。这是因为在初始化的时候(use_count_从0变1时),weak_count初始值为1 dispose(); weak_release(); } } void weak_add_ref() { _InterlockedIncrement(&weak_count_); } // 递减weak_count_;且在weak_count为0的时候,把自己删除 void weak_release() { if(_InterlockedDecrement(&weak_count_) == 0) { destroy(); } } // 返回引用计数。注意如果用户没有额外加锁,引用计数完全可能同时被另外的线程修改掉。 long use_count() const{ return static_cast (use_count_); }};
代码中的注释已经说明了一些问题,这里再重复一点:use_count_
字段等于当前shared_ptr
对象的数量,weak_count_
字段等于当前weak_ptr
对象的数量加1。
首先不考虑weak_ptr
的情况。根据对shared_ptr
类的代码分析(代码没有列出来,但很容易找到),shared_ptr
之间的复制都是调用add_ref_copy
和release
函数进行的。假设两个线程分别对SP1
和SP2
进行操作,操作的过程无非是以下三种情况:
SP1
和SP2
都递增引用计数,即add_ref_copy
被并发调用,也就是两个_InterlockedIncrement(&use_count_)
并发执行,这是线程安全的。SP1
和SP2
都递减引用计数,即release
被并发调用,也就是_InterlockedDecrement(&use_count_)
并发执行,这也是线程安全的。只不过后执行的线程负责删除对象。SP1
递增引用计数,调用add_ref_copy
;SP2
递减引用计数,调用release
。由于SP1
的存在,SP2
的release
操作无论如何都不会导致use_count_
变为零,也就是说release
中if
语句的body
永远不会被执行。因此,这种情况就化简为_InterlockedIncrement(&use_count_)
和_InterlockedDecrement(&use_count_)
的并发执行,仍然是线程安全的。然后考虑weak_ptr
。如果是weak_ptr
之间的操作,或者从shared_ptr
构造weak_ptr
,都不涉及到use_count_
的操作,只需要调用weak_add_ref
和weak_release
来操作weak_count_
。与上面的分析相同,_InterlockedIncrement
和_InterlockedDecrement
保证了weak_add_ref
和weak_release
并发操作的线程安全性。
但如果存在从weak_ptr
构造shared_ptr
的操作,则需要考虑在构造weak_ptr
的过程中,被管理的对象已经被其他线程被释放的情况。如果从weak_ptr
构造shared_ptr
仍然是通过add_ref_copy
函数完成的,则可能发生以下错误情况:
0 | 线程1,从weak_ptr 创建shared_ptr | 线程2,释放目前唯一存在的shared_ptr |
---|---|---|
1 | 判断use_count_ 大于0,等待执行add_ref_copy | |
2 | 调用release ,use_count-- 。发现use_count 为0,删除被管理的对象 | |
3 | 开始执行add_ref_copy ,导致use_count 递增。发生错误,use_count==1 ,但是对象已经被删除了 |
我们自然会想,线程1在第三行结束后,再判断一次use_count
是否为1,如果是1,认为对象已经删除,判断失败不就可以了吗。其实是行不通的,下面是一个反例。
0 | 线程1,从weak_ptr 创建shared_ptr | 线程2,释放目前唯一存在的shared_ptr | 线程3,从weak_ptr 创建shared_ptr |
---|---|---|---|
1 | 判断use_count_ 大于0,等待执行add_ref_copy | ||
2 | 判断use_count_ 大于0,等待执行add_ref_copy | ||
3 | 调用release ,use_count-- 。发现use_count 为0,删除被管理的对象 | ||
4 | 开始执行add_ref_copy ,导致use_count 递增 | ||
5 | 执行add_ref_copy ,导致use_count 递增 | ||
6 | 发现use_count_ != 1 ,判断执行成功。发生错误,use_count==2 ,但是对象已经被删除了 | 发现use_count_ != 1 ,判断执行成功。发生错误,use_count==2 ,但是对象已经被删除了 |
实际上,boost从weak_ptr
构造shared_ptr
不是调用add_ref_copy
,而是调用add_ref_lock
函数。add_ref_lock
是典型的无锁修改共享变量的代码,下面再把它的代码复制一遍,并添加证明注释。
bool add_ref_lock() { for(;;) { // 第一步,记录下use_count_ long tmp = static_cast(use_count_); // 第二步,如果已经被别的线程抢先清0了,则被管理的对象已经或者将要被释放,返回false if(tmp == 0) return false; // 第三步,如果if条件执行成功, // 说明在修改use_count_之前,use_count仍然是tmp,大于0 // 也就是说use_count_在第一步和第三步之间,从来没有变为0过 // 这是因为use_count一旦变为0,就不可能再次累加为大于0 // 因此,第一步和第三步之间,被管理的对象不可能被释放,返回true。 if(_InterlockedCompareExchange(&use_count_, tmp + 1, tmp) == tmp) return true; }}
在上面的注释中,用到了一个没有被证明的结论,“use_count
一旦变为0,就不可能再次累加为大于0”。下面四条可以证明它:
use_count_
是sp_counted_base
类的private
对象,sp_counted_base
也没有友元函数,因此use_count_
不会被对象外的代码修改add_ref_copy
可以递增use_count_
,但是所有对add_ref_copy
函数的调用都是通过一个shared_ptr
对象执行的。既然存在shared_ptr
对象,use_count
在递增之前一定不是0add_ref_lock
可以递增use_count_
,但正如add_ref_lock
代码所示,执行第三步的时候,tmp
都是大于0的,因此add_ref_lock
不会使use_count_
从0递增到1use_count_
至此,我们可以放下心来,只要add_ref_lock
返回true
,递增引用计数的行为就是成功的。因此从weak_ptr
构造shared_ptr
的行为也是完全确定的,要么add_ref_lock
返回true
,构造成功,要么add_ref_lock
返回false
,构造失败。
综上所述,多线程通过不同的shared_ptr
或者weak_ptr
对象并发修改同一个引用计数对象sp_counted_base
是线程安全的。而sp_counted_base
对象是这些智能指针唯一操作的共享内存区,因此最终的结果就是线程安全的。
正如boost文档所宣称的,boost为shared_ptr
提供了与内置类型同级别的线程安全性。这包括:
shared_ptr
对象可以被多线程同时读取。shared_ptr
对象可以被多线程同时修改。shared_ptr
对象不能被多线程直接修改,但可以通过原子函数完成。